Αρχείο για 10 Οκτωβρίου, 2009

anonimity.jpgΓια τα blogs και τις άλλες μορφές ηλεκτρονικής επικοινωνίας «δεν συντρέχει δικαιολογητικόςλόγος προστασίας του απορρήτου» σε περιπτώσεις που αναρτούν υβριστικά, απειλητικά ή εκβιαστικά δημοσιεύματα, αναφέρει σε γνωμοδότησή του ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Ι. Τέντες, απαντώντας σε ερώτημα της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) σχετικά με την άρση του απορρήτου της επικοινωνίας μέσω Ιnternet. Υστερα και από αυτή τη δεύτερη εισαγγελική γνωμοδότηση αίρονται οι περιορισμοί των ανακριτικών, εισαγγελικών και αστυνομικών αρχών για τον εντοπισμό και τη σύλληψη εκείνων οι οποίοι μέσα από blogs και άλλα ηλεκτρονικά μέσα επικοινωνίας, αλλά και κινητά τηλέφωνα, διακινούν υβριστικά, συκοφαντικά, απειλητικά ή εκβιαστικά μηνύματα και δημοσιεύματα. Υπενθυμίζεται ότι το ερώτημα της ΑΔΑΕ τέθηκε μετά τη γνωμοδότηση του τέως Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά, με την οποία τον περασμένο Ιούνιο είχε ταχθεί υπέρ της άρσης του απορρήτου της επικοινωνίας μέσω Ιnternet σε περίπτωση που διαπράττονται τα αδικήματα της εξύβρισης, της δυσφήμισης κ.ά.

Ταυτιζόμενος με τις απόψεις του προκατόχου του, ο κ. Τέντες τονίζει στη γνωμοδότησή του ότι οι περιπτώσεις στις οποίες οι ανακριτικές αρχές για την εντόπιση του δράστη υβριστικών, συκοφαντικών, απειλητικών ή εκβιαστικών τηλεφωνικών κλήσεων ή μηνυμάτων ζητούν από τους παρόχους υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών στοιχεία για την ταυτότητα του χρήστη, «εκφεύγουν του προστατευτικού πεδίου της διατάξεως του άρθρου 19 του Συντάγματος».

Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, επικαλούμενος την ευρωπαϊκή και την ελληνική νομοθεσία, σημειώνει ότι υβριστικά και λοιπά μηνύματα στα blogs και στο Ιnternet γενικότερα δεν προστατεύονται από το συνταγματικό απόρρητο. Ο κ. Τέντες υπογραμμίζει ότι οι ανακριτικές αρχές «μπορούν στο πλαίσιο του δικαιώματός τους να συγκεντρώνουντα αναγκαία αποδεικτικά στοιχεία για τη βεβαίωση του εγκλήματοςνα ζητούν στοιχεία,χωρίς την προηγούμενη τήρησητης διαδικασίας άρσεως του απορρήτου του Ν. 2225/1994,αφού,όπως ελέχθη, δεν πρόκειταιγια απόρρητο». Επίσης ο κ. Τέντες διευκρινίζει ότι για την υλοποίηση της άρσης του απορρήτου πρέπει να διενεργείται κυρία ανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση ή προανάκριση έπειτα από εισαγγελική παραγγελία.

Το Βήμα

Για τα blogs του ΠΣΔ δεν τίθεται ζήτημα μια που είναι με ονοματεπώνυμο. Ισως αυτός είναι και ο λόγος για τον ζορισμένο διάλογο που αναπτύσσεται εντός τους…

Comments 0 σχόλια »

clap2.jpgΟ διάολος έχει πολλά ποδάρια, λέει η παροιμία. Και όσο και αν αυτή δεν είναι δόκιμη έκφραση για πανεπιστημιακό, υπάρχει ένας καθηγητής που την επαναλαμβάνει από μέσα του όπως ένας μαθητής παπαγαλίζει το μάθημά του. Γιατί, πράγματι, πρέπει να είσαι πολύ άτυχος για να βρεθείς συνυποψήφιος για την ίδια θέση με τον άνθρωπο του οποίου την εργασία έχεις μόλις επιδείξει ως δική σου!

Η ιστορία, που διαδραματίζεται σε μεγάλο ΑΕΙ της χώρας και έχει ήδη φθάσει στη δικαιοσύνη, ξεκινάει το 2005, κατά τη διαδικασία εκλογής για τη θέση του αναπληρωτή καθηγητή. Υποψήφιοι είναι δύο, ένας επίκουρος καθηγητής του πανεπιστημίου και ένας παλιός φοιτητής του ίδιου ΑΕΙ, που ολοκλήρωσε τις μεταπτυχιακές του σπουδές στο εξωτερικό (τα στοιχεία τους είναι στη διάθεση της «Κ»). Τίποτα δεν θα είχε γίνει αντιληπτό εάν ο τελευταίος δεν διάβαζε το βιογραφικό του συνυποψηφίου του για να διαπιστώσει έκπληκτος ότι εκεί περιλαμβάνεται και η δική του πτυχιακή εργασία! «Οπως προέκυψε, την είχε υποβάλει σε επιστημονικό συνέδριο του εξωτερικού ως δική του, κι έτσι την παρουσίασε και στη διαδικασία εκλογής (σ. σ. σε αυτές τις διαδικασίες, οι υποψήφιοι προσκομίζουν εργασίες που είτε έχουν δημοσιευθεί σε έγκυρα επιστημονικά περιοδικά είτε έχουν παρουσιαστεί σε διεθνή συνέδρια)», λέει ο άτυχος υποψήφιος για τη θέση ΔΕΠ στην «Κ».

Ουδείς ενδιαφέρθηκε

Ατυχος, διότι παρά τις έντονες διαμαρτυρίες του προς όλες τις κατευθύνσεις, τις ενστάσεις και τις προσφυγές του σε όλα τα όργανα του πανεπιστημίου και του υπουργείου Παιδείας, ουδείς ενδιαφέρθηκε να αποκαταστήσει την τάξη, με αποτέλεσμα η θέση να κατοχυρωθεί τελικά στον συνυποψήφιό του. «Αυτό που ουσιαστικά λένε είναι ότι δεν υπάρχει στα ελληνικά ΑΕΙ τυπικό και ουσιαστικό πρόβλημα εάν τα μέλη ΔΕΠ χρησιμοποιούν προϊόντα λογοκλοπής για την ακαδημαϊκή τους εξέλιξη» σημειώνει ο ίδιος, ο οποίος -παρότι συνεχίζει την καριέρα του σε μεγάλο ιδιωτικό πανεπιστήμιο- δεν το άφησε να περάσει έτσι. Προσέφυγε στη δικαιοσύνη εναντίον του (πλέον) αναπληρωτή καθηγητή, αλλά και του προέδρου του τμήματος. Η υπόθεση θα εκδικαστεί σε ένα μήνα.

Καθημερινή

Σε ανάλογη περίπτωση (βλ. http://dlib.ionio.gr/ctheses/0506tab475/Karahaliou-Notopoulou_Logotexnia.doc) που μας έτυχε με τη φίλη Σοφία Νικολαΐδου όταν διαπιστώσαμε  περίπτωση λογοκλοπής με δημοσιευμένη εργασία μας, που είχε αντιγραφεί λέξη προς λέξη και δημοσιευτεί σε δικτυακό τόπο Πανεπιστημίου, αντιμετωπιστήκαμε ως τουλάχιστον ύποπτες από τον εποπτεύοντα καθηγητή. Ενώ μία αναζήτηση στο google αποκαθιστούσε την αλήθεια στο δευτερόλεπτο.

Comments 0 σχόλια »

Comments 0 σχόλια »

Αλλαγή μεγέθους γραμματοσειράς
Αντίθεση
Μετάβαση σε γραμμή εργαλείων