kantonopou’s blog

ΕΡΩΤΗΣΗ: «Όποιος διαβάζει επιπόλαια κι απρόσεχτα τα παραπάνω κείμενα [σημείωση: το ΜΡ. 15, 7], θα νομίσει πως πρόκειται για κάποια στάση χωρίς σημασία και πως ο Βαραββάς ήταν ένας κοινός εγκληματίας. Δεν είναι όμως έτσι. Η στάση για την οποία γίνεται λόγος είναι η επανάσταση του Ιησού. (…) Το ότι έγινε μάχη μας το λέει το Ευαγγέλιο του Λουκά κάπως σκεπασμένα [ΛΚ. 13, 1]» (Γ. Κορδάτου, Ιησούς Χριστός και Χριστιανισμός, εκδ. Μπουκουμάνης, τ. α?, σ. 343-344).

 ΑΠΑΝΤΗΣΗ: το Κατά Λουκάν 13, 1-5 είναι εντελώς άσχετα με τον Βαραββά και την εποχή λίγο πριν συλληφθεί ο Χριστός. Η εποχή που συμβαίνει αυτό είναι ακόμη στην αρχή του Ευαγγελίου, και το σκηνικό της διαμάχης μεταξύ Πιλάτου και κάποιων Γαλιλαίων είναι εντελώς άσχετο με την κατάρρευση του πύργου του Σιλωάμ, η οποία δεν οφείλεται ασφαλώς σε πολιορκία των υπερασπιστών του από τους Ρωμαίους, αφού η κατάρρευση σκότωσε εκείνους τους Εβραίους στους οποίους έπεσε, δηλαδή στους απέξω Εβραίους. Ο Κορδάτος κι εδώ αντιγράφοντας όπως να ?ναι τους ξένους, μεταφέρει εδάφια, συγχέει γεγονότα, κακοδιαβάζει χωρία, και επιτέλους βγάζει το συμπέρασμα ότι ο Βαραββάς ήταν συνεπαναστάτης του Ιησού κι ότι «σκεπασμένα» τα Ευαγγέλια μάς μιλούν για επανάσταση. Αν ήταν τέτοιος, βέβαια, ο Πιλάτος θα τον καταδίκαζε κι εκείνον, αφού θα ήταν πιστός του Ιησού. Δε θα άφηνε στο πλήθος να διαλέξει, και φυσικά, το πλήθος (οι άνθρωποι των Φαρισαίων) δεν θα διάλεγαν, αλλά θα τους καταδίκαζαν και τους δύο.

 Πηγή :http://www.ierosolymitissa.org/arxaiopliksia.htm