kantonopou’s blog

Η «Κ» ζήτησε τις απόψεις του προέδρου του Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας κ. Θάν. Βερέμη και του προέδρου του Συμβουλίου Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης κ. Γ. Μπαμπινιώτη, οι οποίοι δηλώνουν επισήμως την πρόθεση για μεταξύ τους συνεργασία, όμως είναι γνωστοί και οι διαφορετικοί προσανατολισμοί τους στο θέμα του διαλόγου. Και οι δύο απάντησαν στις ίδιες ερωτήσεις, για τη στρατηγική που υπάρχει γύρω από τη στόχευση των μεταρρυθμίσεων.

 1. Πού εκτιμάτε ότι πρέπει να επικεντρωθεί ο διάλογος για τις αλλαγές στο λύκειο και στο σύστημα πρόσβασης στα ΑΕΙ; Πότε πρέπει να ολοκληρωθεί;

 2. Ολοι παραδέχονται ότι δεν πάσχει μόνο το λύκειο, πάσχει η υποχρεωτική εκπαίδευση, ξεκινώντας από το δημοτικό. Δεν είναι λάθος να εστιάζουμε κυρίως στο εξεταστικό σύστημα;

 3. Ποια είναι τα προβλήματα, τα «μελανά σημεία» στην εφαρμογή του νόμου?πλαισίου για τα ΑΕΙ; Τι πρέπει να γίνει; Απαιτείται διάλογος και γι? αυτό;

Θάνος Βερέμης

 1 Ο διάλογος πρέπει να επικεντρωθεί διά του εξεταστικού και στην αναβάθμιση του λυκείου. Αναβάθμιση του λυκείου θεωρώ την επιστροφή των «φυγάδων» μαθητών στο λύκειο, οι οποίοι τώρα βρίσκονται στα φροντιστήρια. Αυτό θα γίνει με τη σύνδεση των υποχρεωτικών για όλους μαθημάτων του λυκείου με εκείνα που προορίζονται αποκλειστικά με την πρόσβαση στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Ετσι θα εξασφαλισθεί η παρακολούθηση του λυκείου, που λανθάνει σήμερα. Τα μαθήματα θα πρέπει να μειωθούν αριθμητικά κατά το ήμισυ και λιγότερο, και να διδάσκονται εντατικότερα και εις βάθος. Θα αποφύγουμε έτσι τον παπαγαλισμό και τα «πασαλείμματα» γνώσεων. Ο διάλογος θα πρέπει να περαιωθεί ώς τις αρχές του καλοκαιριού. Πιστεύω ότι η συζήτηση πέραν αυτού του μεγάλου διαστήματος θα έχει χαρακτήρα επαναλήψεων.

 2 Βεβαίως, η πρωτοβάθμια εκπαίδευση είναι η αρχή του προβλήματος και θα πρέπει να αντιμετωπισθεί σύντομα σε ένα διάλογο ανάλογο με αυτόν για το λύκειο.

 3 Δεν είναι τόσο «μελανά σημεία», όσο ατέλειες. Ο νόμος έχει αγκυλώσεις, π.χ. στον τρόπο σύνθεσης των εκλεκτορικών σωμάτων, στη διεκπεραίωση της διανομής των συγγραμμάτων και στον ρυθμό διαγραφής των «αιωνίων» φοιτητών. Το σωστό είναι να γίνει μία σωστή τήρηση από τα ΑΕΙ και μικρές διορθώσεις, με τη συνδρομή του υπ. Παιδείας, όπου αυτές χρειάζονται.

Γεώργιος Μπαμπινιώτης

 1 Ο διάλογος πρέπει να εστιασθεί στην πλήρη απελευθέρωση του λυκείου από τις πανελλαδικές εξετάσεις, στην αναβάθμισή του ώστε να αποκτήσει το κύρος και τη βαρύτητα που είχε πάντοτε το λύκειο, και στην ουσιαστική και ριζική αναμόρφωση του περιεχομένου των σπουδών, ώστε να ξαναφέρει πίσω τους μαθητές που αυτή τη στιγμή φοιτούν στο φροντιστήριο αντί για το λύκειο. Δοθέντος ότι προς τιμήν του υπουργού Παιδείας Αρη Σπηλιωτόπουλου δεν έχει υπάρξει καμία χρονική δέσμευση για τη διάρκεια του διαλόγου, θα μείνουμε σε ένα λογικό χρονικό διάστημα που απαιτεί κάθε σοβαρός, ουσιαστικός και συμμετοχικός διάλογος.

 2 Το να επικεντρώσουμε μόνο στο εξεταστικό σύστημα θα ήταν πράγματι λάθος. Το να συγκεντρώσουμε την προσοχή μας στην καίρια παιδευτική βαθμίδα του λυκείου που αφορά στις ηλικίες 15 έως 18 ετών, με καθοριστική τη διαμόρφωση του χαρακτήρα των μαθητών, του επαγγελματικού προσανατολισμού και της γενικότερης συγκρότησής του είναι και σωστό, και αναπόφευκτο. Το να κινηθεί κάποιος μαξιμαλιστικά περιλαμβάνοντας σ? έναν πρώτο διάλογο ολόκληρη την εκπαίδευση, δηλαδή δημοτικό, γυμνάσιο και λύκειο, θα ήταν πέρα από τις απαιτήσεις του συγκεκριμένου διάλογου. Οπωσδήποτε είναι ένα μεγάλο ανοιχτό ζήτημα.

 3 Απαιτείται διάλογος και γι? αυτό το μείζον θέμα, ο οποίος πρέπει να αναληφθεί από άλλα όργανα και οπωσδήποτε μεταξύ πανεπιστημίων και πολιτικής ηγεσίας, με τη μεσολάβηση και του ΕΣΥΠ. Είναι φανερό από τη λειτουργία του νόμου ότι εμφανίζονται στην πράξη μεγάλα προβλήματα που πρέπει να οδηγήσουν σε επανεκτιμήσεις και παρεμβάσεις.

 Πηγή :http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_2_01/02/2009_301740