Είδα ακόμη ότι ΔΕΝ φερθήκαμε έντιμα στα παιδιά.
Ο λόγος για την ερώτηση που αφορά ΤΟΝ ΒΙΩΜΑΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ του κειμένου του Νίκου Καζαντζάκη.
«Βασικό γνώρισμα του Κειμένου 2 είναι ο βιωματικός του χαρακτήρας. Να αναφέρετε δύο (2) χαρακτηριστικά που επιβεβαιώνουν αυτό τον χαρακτηρισμό (μονάδες 4) και να αιτιολογήσετε τις επιλογές σας (μονάδες 4) παραθέτοντας και τα αντίστοιχα χωρία (μονάδες 2)»
Τι ακριβώς είναι ο βιωματικός χαρακτήρας ενός κειμένου;
ότι όσα εμπεριέχει η αφήγηση τα έζησε προσωπικά ο Καζαντζάκης;
ότι τα βίωσε έντονα , βαθιά, με τρόπο που επηρέασε τον τρόπο σκέψης του, τη συμπεριφορά ή τον ψυχικό του κόσμο , τη νοοτροπία του (στα τρία βασικά λεξικά μας βρήκα το υλικό αυτό);
Τι ζητάει η άσκηση;
να βρεί ο μαθητής με ποιον τρόπο (εκφραστικά μέσα, επιλογές) εκφράζει ο Καζαντζάκης αυτή την έντονη εμπειρία (Erlebnis);
να βρεί ο μαθητής με ποιον τρόπο (εκφραστικά μέσα, επιλογές) γράφει ο Καζαντζάκης για να προκαλέσει τη συναισθηματική εμπλοκή του αναγνώστη, ώστε να βιώσει κι ο ίδιος κάτι απο την εμπειρία;
Μιλάμε για λειτουργία με επίκεντρο τον πομπό ή τον δέκτη;
Μιλάμε για έκφραση ή για επικοινωνία;
Εξετάζουμε γλώσσα ή λογοτεχνία;
Πώς θα τα ξέρει αυτά ο μαθητής; Αρκεί η επικληση ενός όρου: «βιωματικός χαρακτήρας κειμένου»;
Σε ποιο εγχειρίδιο, γνωστό στον μαθητή, είνα καταγεγραμμένος ο ορισμός του ;
Ο θεματοθέτης χρησιμοποιεί μια εμπειρική αόριστη μεταγλώσσα για να θεμελιώσει το ερώτημά του. Γιατί; Του είναι αναγκαίο; Χρήσιμο;
Οι μαθητές απαντούν μια έτσι μια αλλιώς. Δείχνουν ότι βρισκονται σε σύγχυση. Ψάχνουν αγωνιωδώς το κεφάλαιο στο οποίο παραπέμπει η ερώτηση. Αραδιάζουν ό,τι ξέρουν : επιλογές, ύφολογικό αποτέλεσμα, επικοινωνιακή αποτελεσματικότητα, ό,τι λένε τα χοντρά τους βιβλία τελος πάντων. Δεν κοιτούν το κείμενο, το περιεχόμενο, το αίσθημα.
Δεν ξέρουν τι τους ρωτάμε. Δεν φταίνε αυτοί.
Δεν οφείλουν να ξέρουν κώδικες που βρίσκονται κάπου στο δικό μας μυαλό.
Αν τους ζητούσαμε ευθέως: Γράψε χ εκφραστικά μέσα, γλωσσικές επιλογές, στοιχεία περιεχομένου που δείχνουν ότι όσα αφηγείται ο Καζαντζάκης ως προσωπική εμπειρία τον επηρέασαν βαθιά , έντονα, στη σκέψη , στα συναισθήματα… ή
Αν τους ζητούσαμε με απλά ελληνικά οτιδήποτε είχαμε στο μυαλό μας (αν είχαμε κάτι συγκεκριμένο)
Αν ήμασταν σαφείς, θα απαντούσαν εύστοχα. Ζουμερά.
Πιαστήκαμε απροετοίμαστοι.
Καλυφτήκαμε πίσω από λέξεις σύννεφα.
Ήμασταν ανέντιμοι.
Εκ των υστέρων είδαμε τι κακό κάναμε μα δεν το ομολογήσαμε. Απλώς κρίναμε.
Μπλεχτήκαμε στη ανύπαρκτη και αόριστη «μεταγλώσσα» μας.
Παρά τα όσα προβλέπουν οι οδηγίες διδασκαλίας μας.
Αρχεία για 'Χωρίς κατηγορία'
Ανταπόκριση 8 από το βκ
Συγγραφέας: pantsouka στις 22 Ιουνίου 2024
Κατηγορία ΓΛΩΣΣΑ, Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »
Ανταπόκριση 7 από το βκ
Συγγραφέας: pantsouka στις 22 Ιουνίου 2024
Ελεγα μεταξύ σοβαρού και αστείου ότι πολλά από τα μαθητικά κείμενα που διάβασα φέτος είχαν την ακόλουθη δομή : δύο παράγραφοι – απαντήσεις στα δύο ζητούμενα, με καπελάκι – πρόλογο και σαγιονάρα – επίλογο.
Διαμορφώνεται λοιπόν ένα σταθερό κειμενικό προϊόν : το μαθητικό άρθρο 400 λέξεων με την ακόλουθη ΟΡΓΑΝΩΣΗ .
Τίτλος (συχνά αυτονομημένος από το κείμενο, προβάλλει κάποια ιδέα που δεν υποστηρίζεται σε αυτό)
Πρόλογος: διπλός πολλές φορές, αποτελούμενος από μια δοκιμιακή εισαγωγή και μετά «με αφορμή το κείμενο ένα, μια συζήτηση στην τάξη , την παγκόσμια ημέρα… αποφάσισα να πω την αποψή μου…»
Πρώτη κύρια παράγραφος: απάντηση στο ζητούμενο ένα με τρεις ιδέες («ιδέες») αντλημένες από το κείμενο αναφοράς με επεξηγηματική ανάπτυξη (στην καλύτερη περίπτωση)
Δεύτερη παράγραφος: μετά απο βραχεία μεταβατική φράση (ή και χωρίς), απάντηση στο ζητούμενο δύο, με τρεις επιλογές προσωπικών τρόπων (για ηρεμία και ισορροπία) ακολουθούμενες από σύντομη αιτιολόγηση (ταυτολογία πολλές φορές: με ηρεμεί ο αθλητισμός γιατί νιώθω ηρεμία)
Επίλογος: σύνοψη ή συμπερασμα, ουσιαστικά μια άνευρη ανασκόπηση του κειμένου, μη λειτουργική.
Ειδικά φέτος, παρατήρησα τα εξής παράδοξα: άλλο θέμα αφορούσε ο πρόλογος (το ταξίδι) και άλλο θέμα ο επιλογος (την ηρεμία) ή κλείσιμο του κειμένου με αναφορά στο ταξίδι, σαν να μην υπηρξε η δεύτερη κύρια παράγραφος
Είδα βέβαια και κάποιες πλουσιότερες εκδοχές.
Κάποιοι μαθητές προσπαθούσαν να δώσουν στο κείμενό τους έναν κεντρικό άξονα του τύπου: «συμφωνώ ότι το ταξίδι έχει ευεργετική επίδραση, όμως (αντίθεση) δεν είναι πάντα εύκολο να ταξιδεύει κανείς , υπάρχουν κι άλλες επιλογές, πιο φτηνές, προσιτές, αποτελεσματικές (σύγκριση), όπως αυτές που προσωπικά προτιμώ»
Εδώ κάποιοι σκόνταφταν πάνω στον περίφημο κανόνα που συνδέει το άρθρο με το τρίτο πρόσωπο και κατέληγαν να απαντούν πλαγίως στο ζητούμενο 2 «συμφωνώ ότι το ταξίδι έχει ευεργετική επίδραση, όμως (αντίθεση) δεν είναι πάντα εύκολο να ταξιδεύει κανείς , υπάρχουν κι άλλες επιλογές, όπως οι ακόλουθες»
Κάποιοι άλλοι , πιο τολμηροί, ξέφευγαν από τον κανόνα της μίας παραγράφου ανά ζητούμενο. Επιχειρούσαν διαίρεση στο ζητούμενο ένα (μία παράγραφο για τα ψυχικά οφέλη και άλλη μία για τα πνευματικά – δεν έχει σημασία να συζητήσουμε τι ήταν εντός θέματος, με βάση όσα είδα θα πω ότι εντός θέματος ήταν όσα οι υποψηφιοι, ακροβατώντας συχνά, κατάφερναν να συνδέσουν με το θέμα της εκτόνωσης και της αναζωογόνησης) και υποδιαιρούσαν τους τρόπους του ζητουμένου δύο σε δύο παραγράφους χωρίς καμία διαιρετική βάση. Απλώς έγραφαν δύο τρόπους στη μία και δύο στην άλλη.
Λοιπον, αν όλα αυτά μας ικανοποιούν, ιθύνοντες , εκπονητές των προγραμμάτων, θεματοθέτες, ακαδημαϊκούς, δασκάλους, μπορούμε να συνεχίσουμε . Ο δρόμος είναι στρωμένος και βατός.
Αν δεν μας ικανοποιούν και θέλουμε οι μαθητές να παράγουν κανονικά κείμενα, με θέση, σκοπό, διαλεκτική, δημιουργική γραφή – σύνθεση, συνεκτικότητα, ποικιλία στην οργάνωση, πρέπει να ξανασκεφτούμε τι θέματα εισηγούμεθα και προτυποποιούμε.
Μια καλή αρχή θα ήταν να δουλέψουμε με θέματα ενός άξονα. Για μερικά χρόνια να είναι antisos τα θέματα δύο αξόνων – ζητουμένων. Μέχρι να συνηθίσουν τα παιδιά ότι όσους άξονες κι αν πρέπει να καλύψουν, τελικά το κείμενο τους είναι ενιαίο και πρέπει να εργαστούν στη σύνθεση του πιο δημιουργικά.
Ενα ερώτημα που να προκαλεί απορία, προβληματισμό, αντιθέσεις, διχογνωμία. Για την υποστήριξη του να χρειάζεται να διαλεχθείς με την άλλη πρόταση, να ελέγξεις τα όρια της θέσης σου, να προβάλεις επιχειρήματα αυτόνομα αλλά και ελεγκτικά άλλων θέσεων, άλλοτε αξιολογώντας, άλλοτε ερμηνεύοντας ιστορικά ή αλλιώς, αλλοτε συγκρίνοντας, ιεραρχώντας κοκ.
Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »
Ανταπόκριση 1 απο το βκ
Συγγραφέας: pantsouka στις 13 Ιουνίου 2024
Ζωντάνια, αμεσότητα, παραστατικότητα, οικειότητα, δραματικότητα, γλαφυρότητα, καθολικότητα, υποκειμενικότητα, εξομολογητικό, βιωματικό, οικείο, γοργό κι ασθματικό, εύληπτο, απλό, κατανοητό…
Φύρδην μίγδην,
πασπαρτού, κλισέ,
να γεμίζει η κόλλα με χαρακτηρισμούς χωρίς νόημα,
Η προσέγγιση στη λογοτεχνία καταλήγει να γίνεται με επικοινωνιακούς όρους, ο πομπός κι ο δέκτης και το μήνυμα,
Φράχτες που εμποδίζουν το παιδί να σκεφτεί και να νιώσει το κείμενο, να μιλήσει γι΄ αυτό
με κόστος μεγάλο, σε χρόνο και σε χρήμα
– και με κέρδος βέβαια (σε βγάζουν από τον κόπο να σκεφτείς τι θα μάθεις και κυρίως τι θα διδάξεις) –
με αντίκρισμα βαθμολογικά μικρό αν όχι μηδενικό
Εργαλεία επικίνδυνα για τον μέτριο και τον μέσο μαθητή,
πιο καλά θα έγραφε χωρίς αυτά
Επικίνδυνα και για τον καλό αλλά φοβισμένο,
χαλάει την τελική εικόνα της απάντησής του
Αχρηστα για τον καλό και σίγουρο,
που τα έχει κατακτήσει σαν το κολύμπι,
που το μάθαμε κάποτε και τώρα απλά το ζούμε και το χαιρόμαστε
ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΠΙΑ ότι τούτα δω πρέπει να τα αποσύρουμε από τη διδασκαλία μας
και από την τράπεζα βεβαίως,
τις ενδεικτικές που γράφουμε κι αυτές που έχουμε μέσα στο κεφάλι μας,
το κρυφό παρασχολειό,
οχι γιατί δεν μπορεί να βοηθήσουν ,
αλλά γιατί τα μολέψαμε τόσο πολύ που μόνο αγρανάπαυση τα σώζει πια.
Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »
Η ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΤΟΥ 21ου ΑΙΩΝΑ
Συγγραφέας: pantsouka στις 18 Σεπτεμβρίου 2012
Ο Κεν Ρομπινσον περιγράφει σε ποια καταύθυνση πρέπει να στραφεί ο εκπαιδευτικός θεσμός που σχεδιάστηκε και λειτουργεί με τα δεδομένα του Διαφωτισμού και της Βιομηχανικής Επανάστασης.
Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »