pantsouka's blog

Just another Blogs.sch.gr site

Αρχεία για 'Χωρίς κατηγορία'

Τι λάθη κάνουμε στην ερώτηση για τον επιστημονικό λόγο (Β2.2025)

Συγγραφέας: pantsouka στις 6 Ιουνίου 2025

1. Στεγνή, θεωρητική απάντηση με χωρία και βασική αιτιολόγηση

Το επιστημονικό ύφος του Κειμένου 1 επιβεβαιώνεται:

από τη χρήση παθητικής σύνταξης, όπως στη φράση «εντοπίζεται ισχυρή σχέση». Η επιλογή αυτή προσδίδει ουδετερότητα και αντικειμενικότητα, καθώς δίνεται έμφαση στο αποτέλεσμα και όχι στο ποιος ενεργεί.

από τη χρήση ειδικής ορολογίας, όπως οι όροι «αποκλίνουσα σκέψη» και «πολυαισθητηριακές εμπειρίες». Οι λέξεις αυτές προσδίδουν στο ύφος ακρίβεια και σαφήνεια, όπως απαιτείται στον επιστημονικό λόγο.

Σχόλιο: Αν και η απάντηση περιέχει τα ζητούμενα (δύο φαινόμενα, χωρία, λειτουργία), είναι υπερβολικά λιτή και γενική. Δεν συνδέει ουσιαστικά τις επιλογές με το περιεχόμενο του κειμένου ή με τη συγκεκριμένη λειτουργία τους στο συγκεκριμένο απόσπασμα. Δεν αποτελεί άριστη απάντηση.

2. Μαθητική απάντηση με πλατειασμούς και άσχετα σχόλια

Το Κείμενο 1 είναι δείγμα επιστημονικού λόγου γιατί χρησιμοποιεί πολλές τεχνικές που συναντάμε σε επιστημονικά ή πληροφοριακά κείμενα. Για παράδειγμα, εμφανίζεται παθητική σύνταξη στη φράση «εντοπίζεται ισχυρή σχέση», κάτι που δείχνει την απρόσωπη φύση του λόγου. Επίσης, γίνεται χρήση ειδικής ορολογίας με λέξεις όπως «πολυαισθητηριακές εμπειρίες» και «αποκλίνουσα σκέψη».

Το ύφος είναι αντικειμενικό, τυπικό και έγκυρο, δεν περιλαμβάνει προσωπικές απόψεις, ούτε συναισθηματική φόρτιση. Ο συγγραφέας απευθύνεται στο ευρύ κοινό με σκοπό την πληροφόρηση και την επιστημονική τεκμηρίωση. Επιπλέον, χρησιμοποιεί οριστική έγκλιση για να δηλώσει βεβαιότητα, καθώς και αναφορικές προτάσεις, όπως «η οποία οδηγεί…», που προσδίδουν συνοχή και λογική αλληλουχία.

Ακόμα, το κείμενο έχει σαφήνεια και ακρίβεια στην παρουσίαση των ιδεών, ενώ δεν απαντάται καθοδηγητικός ή ρητορικός λόγος. Τέλος, παρατηρούμε ότι δεν υπάρχουν σχήματα λόγου ή εκφραστικές υπερβολές, κάτι που επίσης χαρακτηρίζει τον επιστημονικό λόγο.

Σχόλιο: Παρότι περιλαμβάνονται δύο σωστά φαινόμενα με παραδείγματα, η απάντηση διαχέεται σε πολλά άσχετα ή αυτονόητα σχόλια (π.χ. για οριστική, για έλλειψη συναισθήματος, για συνοχή, για εκφραστικά μέσα), χωρίς συστηματική τεκμηρίωση. Ο μαθητής δεν δείχνει ότι κατανοεί πλήρως το πώς λειτουργούν οι επιλογές στο συγκεκριμένο κείμενο.

3. Άριστη απάντηση, με σύνδεση κάθε χωρίου με το περιεχόμενο

Το Κείμενο 1 παρουσιάζει χαρακτηριστικά επιστημονικού λόγου, όπως:

Παθητική σύνταξη, π.χ. «εντοπίζεται ισχυρή σχέση ανάμεσα στην ενασχόληση με τις τέχνες και στην ανάπτυξη της φαντασίας». Εδώ, η παθητική σύνταξη απομακρύνει το υποκείμενο (ποιοι εντόπισαν τη σχέση) και εστιάζει στο ίδιο το εύρημα, ενισχύοντας την αντικειμενικότητα της διατύπωσης. Η χρήση της τονίζει ότι δεν πρόκειται για προσωπική άποψη, αλλά για τεκμηριωμένο ερευνητικό συμπέρασμα, που έχει γενική ισχύ.

Ειδική ορολογία, π.χ. «πολυαισθητηριακές εμπειρίες». Ο όρος χρησιμοποιείται στο πλαίσιο της αναφοράς σε πολύτεχνα εργαστήρια και το δημιουργικό παιχνίδι των παιδιών. Δεν επιλέγεται ένας απλός όρος όπως «πολύπλευρες εμπειρίες», αλλά ένας τεχνικός όρος από το πεδίο της παιδαγωγικής/ψυχολογίας, που δηλώνει εμπλοκή πολλών αισθήσεων στη μάθηση. Αυτό προσδίδει στο ύφος ακρίβεια και επιστημονική εξειδίκευση, ενώ ταυτόχρονα τεκμηριώνει τη συμβολή των τεχνών στη γνωστική και συναισθηματική ανάπτυξη του παιδιού.

Οι επιλογές αυτές συμβάλλουν στην οικοδόμηση ενός έγκυρου, σοβαρού και τεκμηριωμένου λόγου, που υπηρετεί τον στόχο του κειμένου: την επιστημονική ανάδειξη της σχέσης δημιουργικότητας και εκπαίδευσης μέσω τεχνών.

Κατηγορία ΓΛΩΣΣΑ, Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Τι λάθη κάνουμε στην ερώτηση για τον τίτλο (Β3α.2025)

Συγγραφέας: pantsouka στις 6 Ιουνίου 2025

1. Στεγνή θεωρία (χωρίς περιεχόμενο, χωρίς τεκμηρίωση)

Ο τίτλος αποτελεί στοιχείο επικοινωνιακής αποτελεσματικότητας. Επιτελεί τη λειτουργία της προϊδέασης του αναγνώστη και της ενεργοποίησης του ενδιαφέροντός του για το κείμενο. Ο τίτλος αξιοποιεί τα μέσα της ποιητικής λειτουργίας της γλώσσας, προκαλεί έκπληξη και διεγείρει την περιέργεια του αναγνώστη.

Σχόλιο: Αυτή η απάντηση περιλαμβάνει μόνο θεωρητικά στοιχεία, χωρίς καμία σύνδεση με τον τίτλο «Η δημιουργικότητα αρχίζει από την κούνια» ή με το περιεχόμενο του κειμένου 2. Άρα είναι λανθασμένα γενική και ανολοκλήρωτη.


2. Αναλυτική αλλά ασαφής, με πολλές άσχετες λεπτομέρειες

Ο τίτλος του Κειμένου 2 είναι ρηματικός, με τρίτο πρόσωπο και οριστική έγκλιση, η οποία προσδίδει βεβαιότητα στην πληροφορία που δηλώνεται. Είναι ενεργητικής σύνταξης, δηλωτικός περιεχομένου και γενικά εύστοχος. Το επικοινωνιακό αποτέλεσμα που επιτυγχάνει είναι να προκαλέσει το ενδιαφέρον του αναγνώστη, καθώς η αναφορά στη «δημιουργικότητα» σε συνδυασμό με την «κούνια» δημιουργεί έκπληξη και οδηγεί τον αναγνώστη να θέλει να πληροφορηθεί περισσότερα. Η λειτουργία αυτή επιτυγχάνεται μέσω της ποιητικής λειτουργίας της γλώσσας, αλλά και του χιούμορ ή μιας μορφής υπερβολής που δημιουργεί αφηγηματική ένταση. Επιπλέον, ο τίτλος είναι σύντομος και περιεκτικός, άρα αποτελεσματικός επικοινωνιακά.

Σχόλιο: Αυτή η απάντηση περιέχει πολλές ορθές αλλά περιττές παρατηρήσεις γλωσσικής μορφής που δεν σχετίζονται με το ερώτημα (π.χ. ρηματικός, οριστική, τρίτο πρόσωπο), αντί να επικεντρωθεί στην επικοινωνιακή λειτουργία του τίτλου. Αν και λέει και σωστά πράγματα, χάνεται ο στόχος της απάντησης. Ο βαθμολογητής καταλογίζει στον υποψήφιο έλλειμμα κρίσης.


3. Άριστη απάντηση με εστίαση και τεκμηρίωση

Ο τίτλος του Κειμένου 2 προκαλεί το ενδιαφέρον του αναγνώστη, γιατί συνδυάζει δύο έννοιες που παραδοσιακά δεν συνδέονται: τη «δημιουργικότητα» και τη «βρεφική ηλικία» («κούνια»). Αυτό το ασυνήθιστο λεκτικό σχήμα προκαλεί έκπληξη και κινητοποιεί τον αναγνώστη να διαβάσει το κείμενο. Επιπλέον, προϊδεάζει για το περιεχόμενο, καθώς η συνέχεια του άρθρου αφορά ερευνητικά ευρήματα για την παρουσία δημιουργικής σκέψης ήδη στα βρέφη. Το επικοινωνιακό αποτέλεσμα επιτυγχάνεται μέσω της ποιητικής λειτουργίας της γλώσσας, αλλά και της χρήσης χιούμορ και ευρηματικότητας, που ενισχύουν τη γοητεία του τίτλου.

Σχόλιο: Η απάντηση αυτή συνδέει θεωρία και περιεχόμενο, απαντά άμεσα στο ερώτημα, τεκμηριώνει με σαφήνεια και είναι συνοπτική αλλά πλήρης. Είναι υπόδειγμα για άριστη απάντηση.

ΤΣΑΚ και ΤΣΟΥΚ

Κατηγορία ΓΛΩΣΣΑ, Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Φίλιππος του Τάκη Σινόπουλου

Συγγραφέας: pantsouka στις 13 Φεβρουαρίου 2025

Τι θα εξομολογείτο άραγε η ποιητική φωνή για τις ενοχές που την τύπτουν  και τις δικαιολογίες που επικαλείται;

Ημερολογιακή Καταγραφή του Ποιητικού Εγώ

Μεσάνυχτα στη Λάρισα. Το έρημο καφενείο. Το γκαρσόνι με το συναχωμένο πρόσωπο. Οι πυροβολισμοί που ακούγονται ακόμα, κι ας έχουν περάσει χρόνια. Ο αέρας φυσάει δυνατά, σαρώνει τους δρόμους, αλλά τίποτα δεν αλλάζει. Δε θα ξανάρθει ο Φίλιππος.

 

Και τι να του πω, αν ξαναρχόταν; Ότι προσπαθήσαμε να τον κρατήσουμε; Ότι του τάξαμε λάφυρα και σειρήνες,  όχι γιατί τον προδώσαμε , αλλά από αγάπη; Ίσως κι από φόβο. Αν έμενε μαζί μας, αν δεν ανέβαινε στα λαμπερά βουνά, θα ήταν εδώ. Δεν θα τον είχε πάρει ο κακός χειμώνας. Θα πίναμε μαζί κρασί, θα λέγαμε ιστορίες, θα σφυρίζαμε στον δρόμο σαν να μη συνέβη τίποτα. Θα ήταν κι αυτός λίγο κουρασμένος, λίγο απογοητευμένος, όπως όλοι μας, αλλά ζωντανός.

 

Κι αν είχε μείνει; Ίσως να γινόταν σαν εμάς. Να μάθαινε να σωπαίνει. Να έσκυβε λίγο το κεφάλι, να ζούσε, να μεγάλωνε παιδιά, να έβρισκε μια ισορροπία στη ματαιότητα. Ίσως να γελούσαμε για εκείνα τα χρόνια, λέγοντας πως ήμασταν νέοι και αφελείς.

 

Αλλά δεν μπορούσε. Ο Φίλιππος ήταν από τους άλλους. Από αυτούς που δεν λυγίζουν, δεν γυρίζουν πίσω, δεν ξεχνούν. Κι εμείς, όσο κι αν λέμε πως παλέψαμε, ξέρουμε την αλήθεια: δεν τον ακολουθήσαμε.

 

Κι όμως, αν μας είχε ακολουθήσει αυτός, θα ήταν όλα πιο εύκολα. Δεν θα χρειαζόταν να σκεφτόμαστε πως κάποτε τον αποτρέπαμε, πως προσπαθήσαμε να του δείξουμε έναν πιο «λογικό» δρόμο. Αν είχε δεχτεί τα δώρα μας, αν είχε πει «ναι» στις σειρήνες, τότε δεν θα μας στοίχειωνε η ανάμνησή του. Δεν θα ήταν πια ο καθρέφτης της δικής μας παραίτησης.

 

Αλλά έφυγε. Και τώρα περπατάω μόνος. Σφυρίζοντας. Λες και το σφύριγμα μπορεί να γεμίσει το κενό, να καλύψει όσα δεν ειπώθηκαν, να σβήσει τις σκιές από τα πρόσωπά μας.

 

Κι εκείνη, η κυρία Πανδώρα, μιλάει μόνο περί σώματος. Δεν της έχει μείνει τίποτα άλλο. Μια ζωή που συνεχίζεται από συνήθεια. Ένας άντρας που πέθανε από αρρώστια, όχι από σφαίρες, αλλά και πάλι πέθανε. Όπως κι εμείς. Απλώς δεν μας εκτέλεσαν οι Γερμανοί.

 

Αύριο θα είναι μια ίδια μέρα. Κι εγώ θα συνεχίσω να περπατάω στην κούφια πόλη, θα συνεχίσω να σφυρίζω. Γιατί, αν σταματήσω, θα ακούσω τη φωνή του Φίλιππου να με ρωτάει ξανά:

 

“Πού είναι το πρόσωπό σας, το αληθινό σας πρόσωπο;”

 

Τσακ Τζιπιτής

 

Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Καθημερινή Φυσική: Η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τίποτε…

Συγγραφέας: pantsouka στις 8 Φεβρουαρίου 2025

Καθημερινη Φυσική, Η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τίποτε

Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Τα Ρόδινα Ακρογιάλια, Συνέντευξη με τον αφηγητή-ήρωα

Συγγραφέας: pantsouka στις 4 Ιανουαρίου 2025

Συνέντευξη με τον αφηγητή των “Ρόδινων Ακρογιαλιών”

Εγώ: Κύριε…, συγχωρέστε με που δεν γνωρίζω το όνομά σας. Ίσως να προτιμάτε να μείνετε ανώνυμος μετά από όλα όσα περάσατε.

Αφηγητής: (χαμογελάει πικρά) Όντως, δεν έχει και τόση σημασία το όνομα πια. Ας πούμε ότι είμαι απλώς ένας περιπλανώμενος στις θάλασσες της ζωής.

Εγώ: Σας βρήκα εδώ, σε αυτό το ήσυχο καφενείο της Σκιάθου. Φαίνεται ότι επιστρέψατε στο νησί σας.

Αφηγητής: Ναι, η θάλασσα πάντα με γυρίζει πίσω στις ρίζες μου. Ακόμα κι όταν προσπαθώ να ξεφύγω.

Εγώ: Ξεφύγετε; Από τί;

Αφηγητής: Από τον εαυτό μου, ίσως. Από τις σκέψεις μου, τα συναισθήματά μου. Από την απογοήτευση, την μοναξιά.

Εγώ: Διαβάζοντας την ιστορία σας, ένιωσα ότι βιώσατε μια βαθιά ψυχολογική κρίση.

Αφηγητής: (κοιτάζει το κενό) Ναι, ήταν μια περίοδος μεγάλης αναταραχής. Ένας ανεκπλήρωτος έρωτας, μια γενικότερη απογοήτευση από τη ζωή… Ένιωθα χαμένος, σαν να είχα χάσει τον δρόμο μου.

Εγώ: Και η θάλασσα σας βοήθησε να τον ξαναβρείτε;

Αφηγητής: Η θάλασσα ήταν ένα καταφύγιο, ένας χώρος ελευθερίας και απομόνωσης. Εκεί, αντιμέτωπος με τον εαυτό μου και τα στοιχεία της φύσης, άρχισα να αναθεωρώ τις απόψεις μου, να αμφισβητώ τις κοινωνικές συμβάσεις.

Εγώ: Και οι συναντήσεις σας με τον Σταμάτη και τον Αγάλο;

Αφηγητής: Ήταν μια απρόσμενη συντροφιά σε μια στιγμή μοναξιάς. Οι ιστορίες τους, οι συζητήσεις μας… μου άνοιξαν νέους ορίζοντες, μου έδειξαν άλλους τρόπους να βλέπω τον κόσμο και τον εαυτό μου.

Εγώ: Πιστεύετε ότι βρήκατε τελικά απαντήσεις στα ερωτήματα που σας βασάνιζαν;

Αφηγητής: (χαμογελάει με μια δόση ειρωνείας) Ίσως όχι απαντήσεις, αλλά μια νέα οπτική. Έμαθα να αμφισβητώ, να αναζητώ, να μην παραδίδομαι στην απογοήτευση. Και ίσως αυτό είναι αρκετό.

Εγώ: Και ο έρωτας; Η γυναίκα στο παράθυρο;

Αφηγητής: (σιωπά για λίγο, κοιτάζοντας ένα μακρινό σημείο στη θάλασσα) Ο έρωτας… είναι μια γλυκιά πλάνη, μια αιώνια αναζήτηση. Ίσως η κοπέλα στο παράθυρο να ήταν απλώς ένα σύμβολο, μια προβολή των δικών μου επιθυμιών και απογοητεύσεων.

Εγώ: Ποιο είναι το μήνυμα που θέλετε να μεταφέρετε με την ιστορία σας;

Αφηγητής: (σηκώνεται και κοιτάζει την θάλασσα) Ίσως να μην υπάρχει ένα ξεκάθαρο μήνυμα. Ίσως απλώς να θέλω να μοιραστώ την εμπειρία μου, τους προβληματισμούς μου, την αναζήτησή μου. Και ίσως κάποιος άλλος, διαβάζοντας την ιστορία μου, να βρει κάτι που να τον αγγίζει, κάτι που να τον βοηθήσει στο δικό του ταξίδι.

(Ο αφηγητής φεύγει, αφήνοντας πίσω του μια αίσθηση μυστηρίου και ανολοκλήρωτου.)

Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Τα ρόδινα ακρογιάλια , μια συζητηση με την Gemini

Συγγραφέας: pantsouka στις 31 Δεκεμβρίου 2024

Εισαγωγικό σημείωμα για τη συζήτησή μας πάνω στο διήγημα “Τα Ρόδινα Ακρογιάλια” του Αλέξανδρου Παπαδιαμάντη

Η συζήτησή μας επικεντρώθηκε στην ανάλυση του διηγήματος “Τα Ρόδινα Ακρογιάλια” του Αλέξανδρου Παπαδιαμάντη, με έμφαση στα θέματα του έρωτα, του γάμου και της αγνότητας. Εξερευνήσαμε την ψυχοσύνθεση του αφηγητή, ενός μελαγχολικού νέου που αμφισβητεί τις κοινωνικές συμβάσεις, και αναλύσαμε τους υπόλοιπους χαρακτήρες, όπως τον κυνικό Σταμάτη, τον νοσταλγικό Αγάλο και τον αφελή Πατσοστάθη.

Διερευνήσαμε επίσης:

  • Την κοινωνική κριτική του Παπαδιαμάντη,
  • Τις αντιλήψεις για τη θέση της γυναίκας,
  • Τις επιπτώσεις των δεισιδαιμονιών,
  • Την τάση για κοινωνική κινητικότητα,
  • Την οικονομική και τεχνολογική κατάσταση της εποχής.

Συγκρίναμε το διήγημα με έργα της Τζέιν Όστιν, όπως η “Περηφάνια και Προκατάληψη”, εντοπίζοντας ομοιότητες και διαφορές στα κοινωνικά πλαίσια και την αντιμετώπιση του έρωτα και του γάμου. Τέλος, μελετήσαμε την ειρωνεία, τους συμβολισμούς και τα αρχετυπικά στοιχεία που χρησιμοποιεί ο Παπαδιαμάντης για να πλάσει τον κόσμο του διηγήματος.

Η συζήτηση κατέληξε σε μια βαθύτερη κατανόηση του έργου και των μηνυμάτων του, συνδέοντας τα με διαχρονικά ερωτήματα για την ανθρώπινη ύπαρξη και την αναζήτηση της ευτυχίας.

ειδικοτερα 

Κεντρική ιδέα του διηγήματος “Τα Ρόδινα Ακρογιάλια”

Το διήγημα εξερευνά το θέμα της αγνότητας και του αντιθέτου της, σε συνδυασμό με την απογοήτευση από την αγάπη, τον γάμο και τη ζωή γενικότερα. Ο αφηγητής, μέσα από την περιπλάνησή του στη θάλασσα και την επαφή με τους άλλους χαρακτήρες, αμφισβητεί τις κοινωνικές συμβάσεις και αναζητά μια πιο αυθεντική μορφή ευτυχίας.

Χαρακτήρες

  • Αφηγητής: Νέος, μορφωμένος, μελαγχολικός, βασανίζεται από ανεκπλήρωτο έρωτα και απογοήτευση από τη ζωή.
  • Γυναίκα στο παράθυρο: Σύμβολο αγνότητας και ομορφιάς, αντικείμενο του πλατωνικού έρωτα του αφηγητή.
  • Κώστας: Αθώος και αγνός τρελός, αντιπροσωπεύει την απλότητα και την αρμονία με τη φύση.
  • Σταμάτης: Περιθωριακός και κυνικός, αμφισβητεί τις κοινωνικές συμβάσεις και τον έρωτα.
  • Αγάλος: Γεροντοπαλίκαρο ναυτικός, βασανίζεται από ενοχές για την χαμένη αγάπη και την απώλεια της Μυρσούδας.
  • Πατσοστάθης: Βοσκός που πιστεύει ότι τον κυνηγούν μάγια, αναζητά λύτρωση στην καλογερική.
  • Μπόζαινα: Δυναμική και χειραφετημένη γυναίκα, θίγει το θέμα της ηθικής και της κοινωνικής υποκρισίας.
  • Κρατήρα: Ντροπαλή και υποταγμένη, θύμα των κοινωνικών συμβάσεων και της πατριαρχίας.
  • Δέσποινα: Θύμα εκμετάλλευσης και απάτης, αναζητά λύτρωση και αξιοπρέπεια.
  • Μυρσούδα: Σύμβολο χαμένης αθωότητας και αγνής αγάπης.
  • Καθολική καλόγρια: Αντιφατικός χαρακτήρας, αμφισβητεί την ιδέα της αγνότητας και του αληθινού έρωτα.

Θέματα

  • Αγνότητα και αντίθετό της: Η αγνότητα της φύσης, της αγάπης και ορισμένων χαρακτήρων έρχεται σε αντίθεση με την απάτη, την εκμετάλλευση και την κοινωνική υποκρισία.
  • Αγάπη και γάμος: Ο πλατωνικός έρωτας του αφηγητή, η χαμένη αγάπη του Αγάλο, η απουσία έρωτα στους περισσότερους γάμους, η κοινωνική σύμβαση του γάμου, η δυστυχία και η εκμετάλλευση που μπορεί να προκύψουν από αυτόν.
  • Επιλογή και ελευθερία: Η επιλογή του αφηγητή και του Αγάλο να μείνουν άγαμοι, η επιθυμία του Στάθη να καλογερέψει, η δυναμικότητα της Μπόζαινας.
  • Κοινωνική κριτική: Η θέση της γυναίκας στην πατριαρχική κοινωνία, η κοινωνική υποκρισία, η εκμετάλλευση, η αδικία.
  • Αναζήτηση νοήματος και λύτρωσης: Η περιπλάνηση του αφηγητή, η ενοχή του Αγάλο, η επιθυμία του Πατσοστάθη για καλογερική.

Συμβολισμοί

  • Θάλασσα: Αγνότητα, κάθαρση, ελευθερία.
  • Ρόδινα ακρογιάλια: Ομορφιά, αθωότητα, ελπίδα.
  • Σπήλαιο: Απομόνωση, εσωτερική αναζήτηση, μετάνοια.

Επιπλέον σημεία

  • Επεισοδιακή δομή και ασαφές τέλος: Συγγραφικές επιλογές που υπηρετούν την εστίαση στην ατμόσφαιρα, την ψυχογραφία και την αμφισβήτηση.
  • Προβληματισμοί για τον έρωτα: Ανεκπλήρωτος έρωτας, απουσία αγάπης στον γάμο, αμφισβήτηση του έρωτα.
  • Η ζωή του Παπαδιαμάντη ως μήνυμα: Η ευτυχία μπορεί να βρεθεί και έξω από τα στερεότυπα και τις κοινωνικές συμβάσεις.

Σύγκριση με την “Περηφάνια και Προκατάληψη”

  • Κοινά: Γάμος ως κοινωνικό καθήκον, αμφιβολίες για τον έρωτα, κοινωνική κριτική, ψυχογραφική ανάλυση.
  • Διαφορές: Φυσικό και κοινωνικό περιβάλλον, ρόλος της γυναίκας, ένταση της μοναξιάς, τελικά μηνύματα.

Ειρωνεία

  • Παπαδιαμάντης: Κοινωνική σάτιρα, αυτοειρωνεία, ατμόσφαιρα απογοήτευσης.
  • Όστιν: Κοινωνική σάτιρα, χιούμορ, αισιόδοξη ματιά.

Αρχετυπικοί χαρακτήρες

  • Αιώνιος έφηβος (αφηγητής)
  • Μέντορας (Σταμάτης)
  • Σοφός γέρος (Αγάλος)
  • Αθώος (Κώστας)
  • Μητέρα (Μπόζαινα)
  • Κόρη (Κρατήρα)
  • Σκιά (Σταμάτης)
  • Μαντόνα (κοπέλα στο παράθυρο)

Λοιπά θέματα

  • Κοινωνική κινητικότητα: Περιορισμένη στα “Ρόδινα Ακρογιάλια”, πιο έντονη στην “Περηφάνια και Προκατάληψη”.
  • Ταξική διάκριση: Παρουσιάζεται και στα δύο έργα, αλλά με διαφορετική ένταση και μορφές.
  • Δεισιδαιμονίες: Έχουν αναλογίες και στη σημερινή εποχή.
  • Τεχνολογική εξέλιξη: Η κοινωνία στα “Ρόδινα Ακρογιάλια” βρίσκεται σε μια μεταβατική φάση.
  • Πολιτική πραγματικότητα: Ο Παπαδιαμάντης θίγει θέματα όπως η διαφθορά και ο αυταρχισμός.

Εν κατακλείδι:

Η συζήτηση κάλυψε ένα ευρύ φάσμα θεμάτων, αναδεικνύοντας την πολυπλοκότητα και το βάθος του διηγήματος “Τα Ρόδινα Ακρογιάλια”. Η εμβάθυνση στους χαρακτήρες, τα θέματα, τους συμβολισμούς και τις αφηγηματικές τεχνικές του Παπαδιαμάντη οδήγησε σε μια βαθύτερη κατανόηση του έργου και των μηνυμάτων του, συνδέοντάς τα με διαχρονικά ερωτήματα για την ανθρώπινη ύπαρξη, την κοινωνία και την αναζήτηση της ευτυχίας.

Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Ανταπόκριση 8 από το βκ

Συγγραφέας: pantsouka στις 22 Ιουνίου 2024

Είδα ακόμη ότι ΔΕΝ φερθήκαμε έντιμα στα παιδιά.
Ο λόγος για την ερώτηση που αφορά ΤΟΝ ΒΙΩΜΑΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ του κειμένου του Νίκου Καζαντζάκη.
«Βασικό γνώρισμα του Κειμένου 2 είναι ο βιωματικός του χαρακτήρας. Να αναφέρετε δύο (2) χαρακτηριστικά που επιβεβαιώνουν αυτό τον χαρακτηρισμό (μονάδες 4) και να αιτιολογήσετε τις επιλογές σας (μονάδες 4) παραθέτοντας και τα αντίστοιχα χωρία (μονάδες 2)»
Τι ακριβώς είναι ο βιωματικός χαρακτήρας ενός κειμένου;
ότι όσα εμπεριέχει η αφήγηση τα έζησε προσωπικά ο Καζαντζάκης;
ότι τα βίωσε έντονα , βαθιά, με τρόπο που επηρέασε τον τρόπο σκέψης του, τη συμπεριφορά ή τον ψυχικό του κόσμο , τη νοοτροπία του (στα τρία βασικά λεξικά μας βρήκα το υλικό αυτό);
Τι ζητάει η άσκηση;
να βρεί ο μαθητής με ποιον τρόπο (εκφραστικά μέσα, επιλογές) εκφράζει ο Καζαντζάκης αυτή την έντονη εμπειρία (Erlebnis);
να βρεί ο μαθητής με ποιον τρόπο (εκφραστικά μέσα, επιλογές) γράφει ο Καζαντζάκης για να προκαλέσει τη συναισθηματική εμπλοκή του αναγνώστη, ώστε να βιώσει κι ο ίδιος κάτι απο την εμπειρία;
Μιλάμε για λειτουργία με επίκεντρο τον πομπό ή τον δέκτη;
Μιλάμε για έκφραση ή για επικοινωνία;
Εξετάζουμε γλώσσα ή λογοτεχνία;
Πώς θα τα ξέρει αυτά ο μαθητής; Αρκεί η επικληση ενός όρου: «βιωματικός χαρακτήρας κειμένου»;
Σε ποιο εγχειρίδιο, γνωστό στον μαθητή, είνα καταγεγραμμένος ο ορισμός του ;
Ο θεματοθέτης χρησιμοποιεί μια εμπειρική αόριστη μεταγλώσσα για να θεμελιώσει το ερώτημά του. Γιατί; Του είναι αναγκαίο; Χρήσιμο;
Οι μαθητές απαντούν μια έτσι μια αλλιώς. Δείχνουν ότι βρισκονται σε σύγχυση. Ψάχνουν αγωνιωδώς το κεφάλαιο στο οποίο παραπέμπει η ερώτηση. Αραδιάζουν ό,τι ξέρουν : επιλογές, ύφολογικό αποτέλεσμα, επικοινωνιακή αποτελεσματικότητα, ό,τι λένε τα χοντρά τους βιβλία τελος πάντων. Δεν κοιτούν το κείμενο, το περιεχόμενο, το αίσθημα.
Δεν ξέρουν τι τους ρωτάμε. Δεν φταίνε αυτοί.
Δεν οφείλουν να ξέρουν κώδικες που βρίσκονται κάπου στο δικό μας μυαλό.
Αν τους ζητούσαμε ευθέως: Γράψε χ εκφραστικά μέσα, γλωσσικές επιλογές, στοιχεία περιεχομένου που δείχνουν ότι όσα αφηγείται ο Καζαντζάκης ως προσωπική εμπειρία τον επηρέασαν βαθιά , έντονα, στη σκέψη , στα συναισθήματα… ή
Αν τους ζητούσαμε με απλά ελληνικά οτιδήποτε είχαμε στο μυαλό μας (αν είχαμε κάτι συγκεκριμένο)
Αν ήμασταν σαφείς, θα απαντούσαν εύστοχα. Ζουμερά.
Πιαστήκαμε απροετοίμαστοι.
Καλυφτήκαμε πίσω από λέξεις σύννεφα.
Ήμασταν ανέντιμοι.
Εκ των υστέρων είδαμε τι κακό κάναμε μα δεν το ομολογήσαμε. Απλώς κρίναμε.
Μπλεχτήκαμε στη ανύπαρκτη και αόριστη «μεταγλώσσα» μας.
Παρά τα όσα προβλέπουν οι οδηγίες διδασκαλίας μας.

Κατηγορία ΓΛΩΣΣΑ, Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Ανταπόκριση 7 από το βκ

Συγγραφέας: pantsouka στις 22 Ιουνίου 2024

Ελεγα μεταξύ σοβαρού και αστείου ότι πολλά από τα μαθητικά κείμενα που διάβασα φέτος είχαν την ακόλουθη δομή : δύο παράγραφοι – απαντήσεις στα δύο ζητούμενα, με καπελάκι – πρόλογο και σαγιονάρα – επίλογο.
Διαμορφώνεται λοιπόν ένα σταθερό κειμενικό προϊόν : το μαθητικό άρθρο 400 λέξεων με την ακόλουθη ΟΡΓΑΝΩΣΗ .
Τίτλος (συχνά αυτονομημένος από το κείμενο, προβάλλει κάποια ιδέα που δεν υποστηρίζεται σε αυτό)
Πρόλογος: διπλός πολλές φορές, αποτελούμενος από μια δοκιμιακή εισαγωγή και μετά «με αφορμή το κείμενο ένα, μια συζήτηση στην τάξη , την παγκόσμια ημέρα… αποφάσισα να πω την αποψή μου…»
Πρώτη κύρια παράγραφος: απάντηση στο ζητούμενο ένα με τρεις ιδέες («ιδέες») αντλημένες από το κείμενο αναφοράς με επεξηγηματική ανάπτυξη (στην καλύτερη περίπτωση)
Δεύτερη παράγραφος: μετά απο βραχεία μεταβατική φράση (ή και χωρίς), απάντηση στο ζητούμενο δύο, με τρεις επιλογές προσωπικών τρόπων (για ηρεμία και ισορροπία) ακολουθούμενες από σύντομη αιτιολόγηση (ταυτολογία πολλές φορές: με ηρεμεί ο αθλητισμός γιατί νιώθω ηρεμία)
Επίλογος: σύνοψη ή συμπερασμα, ουσιαστικά μια άνευρη ανασκόπηση του κειμένου, μη λειτουργική.
Ειδικά φέτος, παρατήρησα τα εξής παράδοξα: άλλο θέμα αφορούσε ο πρόλογος (το ταξίδι) και άλλο θέμα ο επιλογος (την ηρεμία) ή κλείσιμο του κειμένου με αναφορά στο ταξίδι, σαν να μην υπηρξε η δεύτερη κύρια παράγραφος
Είδα βέβαια και κάποιες πλουσιότερες εκδοχές.
Κάποιοι μαθητές προσπαθούσαν να δώσουν στο κείμενό τους έναν κεντρικό άξονα του τύπου: «συμφωνώ ότι το ταξίδι έχει ευεργετική επίδραση, όμως (αντίθεση) δεν είναι πάντα εύκολο να ταξιδεύει κανείς , υπάρχουν κι άλλες επιλογές, πιο φτηνές, προσιτές, αποτελεσματικές (σύγκριση), όπως αυτές που προσωπικά προτιμώ»
Εδώ κάποιοι σκόνταφταν πάνω στον περίφημο κανόνα που συνδέει το άρθρο με το τρίτο πρόσωπο και κατέληγαν να απαντούν πλαγίως στο ζητούμενο 2 «συμφωνώ ότι το ταξίδι έχει ευεργετική επίδραση, όμως (αντίθεση) δεν είναι πάντα εύκολο να ταξιδεύει κανείς , υπάρχουν κι άλλες επιλογές, όπως οι ακόλουθες»
Κάποιοι άλλοι , πιο τολμηροί, ξέφευγαν από τον κανόνα της μίας παραγράφου ανά ζητούμενο. Επιχειρούσαν διαίρεση στο ζητούμενο ένα (μία παράγραφο για τα ψυχικά οφέλη και άλλη μία για τα πνευματικά – δεν έχει σημασία να συζητήσουμε τι ήταν εντός θέματος, με βάση όσα είδα θα πω ότι εντός θέματος ήταν όσα οι υποψηφιοι, ακροβατώντας συχνά, κατάφερναν να συνδέσουν με το θέμα της εκτόνωσης και της αναζωογόνησης) και υποδιαιρούσαν τους τρόπους του ζητουμένου δύο σε δύο παραγράφους χωρίς καμία διαιρετική βάση. Απλώς έγραφαν δύο τρόπους στη μία και δύο στην άλλη.
Λοιπον, αν όλα αυτά μας ικανοποιούν, ιθύνοντες , εκπονητές των προγραμμάτων, θεματοθέτες, ακαδημαϊκούς, δασκάλους, μπορούμε να συνεχίσουμε . Ο δρόμος είναι στρωμένος και βατός.
Αν δεν μας ικανοποιούν και θέλουμε οι μαθητές να παράγουν κανονικά κείμενα, με θέση, σκοπό, διαλεκτική, δημιουργική γραφή – σύνθεση, συνεκτικότητα, ποικιλία στην οργάνωση, πρέπει να ξανασκεφτούμε τι θέματα εισηγούμεθα και προτυποποιούμε.
Μια καλή αρχή θα ήταν να δουλέψουμε με θέματα ενός άξονα. Για μερικά χρόνια να είναι antisos τα θέματα δύο αξόνων – ζητουμένων. Μέχρι να συνηθίσουν τα παιδιά ότι όσους άξονες κι αν πρέπει να καλύψουν, τελικά το κείμενο τους είναι ενιαίο και πρέπει να εργαστούν στη σύνθεση του πιο δημιουργικά.
Ενα ερώτημα που να προκαλεί απορία, προβληματισμό, αντιθέσεις, διχογνωμία. Για την υποστήριξη του να χρειάζεται να διαλεχθείς με την άλλη πρόταση, να ελέγξεις τα όρια της θέσης σου, να προβάλεις επιχειρήματα αυτόνομα αλλά και ελεγκτικά άλλων θέσεων, άλλοτε αξιολογώντας, άλλοτε ερμηνεύοντας ιστορικά ή αλλιώς, αλλοτε συγκρίνοντας, ιεραρχώντας κοκ.

Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Ανταπόκριση 1 απο το βκ

Συγγραφέας: pantsouka στις 13 Ιουνίου 2024

Ζωντάνια, αμεσότητα, παραστατικότητα, οικειότητα, δραματικότητα, γλαφυρότητα, καθολικότητα, υποκειμενικότητα, εξομολογητικό, βιωματικό, οικείο, γοργό κι ασθματικό, εύληπτο, απλό, κατανοητό…
Φύρδην μίγδην,
πασπαρτού, κλισέ,
να γεμίζει η κόλλα με χαρακτηρισμούς χωρίς νόημα,
Η προσέγγιση στη λογοτεχνία καταλήγει να γίνεται με επικοινωνιακούς όρους, ο πομπός κι ο δέκτης και το μήνυμα,
Φράχτες που εμποδίζουν το παιδί να σκεφτεί και να νιώσει το κείμενο, να μιλήσει γι΄ αυτό
με κόστος μεγάλο, σε χρόνο και σε χρήμα
– και με κέρδος βέβαια (σε βγάζουν από τον κόπο να σκεφτείς τι θα μάθεις και κυρίως τι θα διδάξεις) –
με αντίκρισμα βαθμολογικά μικρό αν όχι μηδενικό
Εργαλεία επικίνδυνα για τον μέτριο και τον μέσο μαθητή,
πιο καλά θα έγραφε χωρίς αυτά
Επικίνδυνα και για τον καλό αλλά φοβισμένο,
χαλάει την τελική εικόνα της απάντησής του
Αχρηστα για τον καλό και σίγουρο,
που τα έχει κατακτήσει σαν το κολύμπι,
που το μάθαμε κάποτε και τώρα απλά το ζούμε και το χαιρόμαστε
ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΠΙΑ ότι τούτα δω πρέπει να τα αποσύρουμε από τη διδασκαλία μας
και από την τράπεζα βεβαίως,
τις ενδεικτικές που γράφουμε κι αυτές που έχουμε μέσα στο κεφάλι μας,
το κρυφό παρασχολειό,
οχι γιατί δεν μπορεί να βοηθήσουν ,
αλλά γιατί τα μολέψαμε τόσο πολύ που μόνο αγρανάπαυση τα σώζει πια.

Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »

Η ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΤΟΥ 21ου ΑΙΩΝΑ

Συγγραφέας: pantsouka στις 18 Σεπτεμβρίου 2012

Ο Κεν Ρομπινσον περιγράφει σε ποια καταύθυνση πρέπει να στραφεί ο εκπαιδευτικός θεσμός που σχεδιάστηκε και λειτουργεί με τα δεδομένα του Διαφωτισμού και της Βιομηχανικής Επανάστασης.

Αλλαγή του εκπαιδευτικού παραδείγματος

Κατηγορία Χωρίς κατηγορία | Δε βρέθηκαν σχόλια »