Θέματα Πανελληνίων Εξετάσεων 2012 στο μάθημα «Φυσική Κατεύθυνσης»
25/05/2012
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Τα θέματα της Φυσικής Κατεύθυνσης ήταν εντός διδαχθείσας ύλης .
Το θέμα Γ 4 όπως διατυπώθηκε είναι επιστημονικά λανθασμένο. Η ράβδος παίρνει αρκετή ενέργεια μέσω του έργου της δύναμης F ώστε να κάνει ανακύκλωση, με αποτέλεσμα η κινητική της ενέργεια να αυξάνει επ’ άπειρον.
Εκτός από το πρώτο θέμα που αποτελούσε το 14 των θεμάτων (δηλαδή 25 μονάδες), τα υπόλοιπα απαιτούσαν μεγάλη εμπειρία και ιδιαίτερη διαίσθηση στη φυσική, σαν να επρόκειτο για διαγωνισμό ταλέντων φυσικής.
Η χρονική διάρκεια των 3 ωρών δεν επαρκούσε για την αντιμετώπιση θεμάτων τέτοιου επιπέδου. Ως αποτέλεσμα καταργείται η διαβάθμιση στην βαθμολογία και δεν ανταποκρίνεται στον σκοπό της, δηλαδή την εισαγωγή των μαθητών ανάλογα με το επίπεδο τους στην τριτοβάθμια εκπαίδευση.
Η Ένωση Ελλήνων Φυσικών ως ύστατη προσπάθεια να σώσει την τιμή και το κύρος της επιστήμης, ζητά συγνώμη για αυτά τα θέματα από τις μαθήτριες και τους μαθητές που διαγωνίστηκαν σήμερα. Καλούμε τους συναδέλφους βαθμολογητές μέχρι να υπάρξει διορθωτική ανακοίνωση, να μην προχωρήσουν στη διόρθωση των γραπτών.
ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΘΕΜΑΤΩΝ
Ζαρκαδούλας Γιώργος
Καράβολας Βασίλειος
Κασίδης Αθανάσιος
Μάντης Βαγγέλης
Νικολάου Χαράλαμπος
Οικονομίδης Μάκης
Πανάγος Λουκάς
Σαββάκης Απόστολος
Τσεφαλάς Κώστας
Φράγγος Δημήτρης
Αχ ναι καταλαβα τι λετε. Υπολογιζα τις παραμορφωσεις απο το κεντρο του Σ1 μεχρι το αντιστοιχο φυσικο μηκος ενω επρεπε να τις υπολογιζω παλι απο τα ακρα. Τελοσπαντων. Ευχαριστω:) παντως για το πρωτο ερωτημα που απεδειξα οτι κανει ταλαντωση δεν υπαρχει προβλημα που πηρα ετσι τα φυσικα μηκη ετσι?
Έχεις κατανοήσει σε βάθος αυτά που έχεις διδαχθεί, αυτό φαίνεται. Μπράβο Ελένη! Δεν υπάρχει πρόβλημα για το πρώτο ερώτημα. Καλή συνέχεια και καλά αποτελέσματα 🙂
Α τελεια! Σας ευχαριστω πολυ:)
Λαθος εκανα το Α ισουται με Δλ1+(Δλ2-Δλ1)/2
Μα αν παρουμε οτι το σωμα Σ1 εχει διαστασεις στο οποιο συμφωνω και αυτο ειναι ο λογος που σας ρωταω τοτε τα φυσικα μηκη δεν βρισκονται πανω στο κεντρο του σωματος Σ1 αλλα στα ακρα του ενω το Α ειναι η αποσταση απο τη θεση ισορροπιας μεχρι το κεντρο του Σ1 το οποιο βρισκεται στη μεση των φυσικων μηκων. Δηλαδη το Α ισουται με Δλ1 + (Δλ1+Δλ2)/2
Αυτο ακριβως σας λεω και γω. Το Σ1 πρεπει να χεις διαστασεις λοιπον!οποτε τα φυσικα μηκη δν βρισκονται στο κεντρο του και αρα ταυτιζονται αλλα στα ακρα του Σ1 αφου στο κεντρο του θα βρισκονταν αν αποτελουσε υλικο σημειο!
Αυτο που εννοουσα στην τελευταια προταση ειναι οτι και αρα δεν ταυτιζονται αλλα βρισκονται στα ακρα του Σ1 αφου αν βρισκονταν στο κεντρο του θα ηταν υλικο σημειο.
Ναι το κατάλαβα τι εννοούσες, δεν έχω επιφύλαξη σε αυτό. Όσο συμπιεστεί όμως το ένα, τόσο θα επιμηκυνθεί το άλλο και τόσο θα μετατοπιστεί το κέντρο μάζας του σώματος, έτσι δεν είναι?
–
.
Μα το Α ειναι η αποσταση του κεντρου του Σ1 απο τη θεση ισορροπιας. Με βαση οτι εχει διαστασεις το Σ1 τα φυσικα μηκη δεν βρισκονται πανω στο κεντρο του Σ1 αλλα στα ακρα του.επομενως το Α θα ισουται με Δλ1+(Δλ1+Δλ2)/2.
Εε βλεπετε στα λογια μου ερχεστε.οποτε το Σ1 εχει διαστασεις κ οποτε τα φυσικα μηκη των ελατηριων βρισκονται στα ακρα του.
Δεν διατυπωσα πολυ καλα αυτη την απαντηση δειτε στο επομενονο σχολειο.
Θα ηθελα να σας υποβαλλω την εξης ερωτηση.Στο θεμα Δ το σωμα Σ1 δεν διευκρινιζεται στην εκφωνηση αν εχει διαστασεις ή αν επροκειτο για υλικο σημειο. Παρατηρησα οτι για το Σ2 ελεγε οτι ηταν μικρων διαστασεων. Ετσι θεωρησα οτι το Σ1 ειναι στερεο και επομενως τα φυσικα μηκη των ελατηριων βρισκονται στα ακρα του Σ1. Δηλαδη δεν ταυτιζονται τα δυο φυσικα μηκη του καθενος ελατηριου. Δεν υπαρχει συνεπως ασαφεια στην εκφωνηση και παραπλανηση;
Στο συγκεκριμένο σημείο της εκφώνησης δεν υπάρχει ασάφεια ή παραπλάνηση. Ακόμα κι αν πάρεις ότι το κάθε ελατήριο έχει τη δική του θέση φυσικού μήκους (λόγω διαστάσεων του Σ1), η λύση της άσκησης δεν επηρεάζεται καθόλου.
Αρχικα σας ευχαριστω που απαντησατε.πραγματι το 1ο ερωτημα δεν επηρεαζεται ομως το δευτερο (Δ2) που απαιτει την ευρεση του Α δεν μπορει να γινει αφου στη θεση ισορροπιας υπαρχει και Δλ1 και Δλ2 δηλαδη 2 αγνωστοι.Παρολα αυτα δεν καταλαβαινω γιατι δεν υπαρχει ασαφεια. Δεν θα επρεπε να διευκρινιζεται πως το Σ1 δεν εχει διαστασεις αφου διευκρινιζεται για το Σ2; Γιατι να υπαρχει η διακριση αυτη;
Μα αν το σώμα ισορροπεί σε απόσταση Α από την αρχική θέση (όπου τα ελατήρια είχαν το φυσικό μήκος τους) τότε το ένα ελατήριο συμπιέζεται κατά Α ενώ το άλλο επιμηκύνεται κατά Α. Άρα δεν τίθεται θέμα πολλών αγνώστων, έτσι δεν είναι? 🙂
Για το θέμα των διαστάσεων τώρα, φαντάζεσαι το τελευταίο ερώτημα με υλικό σημείο πάνω σε υλικό σημείο και να ζητάνε το συντελεστή οριακής τριβής? Θα γελούσε κάθε πικραμένος … 🙂